На Geektimes статья о рекламном формате VPAID - уродливом монстре, транслирующем рекламу в качестве потокового видео. Как совершенно справедливо сказано в статье, этот формат сейчас очень популярен и настолько же отвратителен.

Я, собственно, к чему. Из статьи я почерпнул полезные сведения о том, каким образом показ данного формата можно исключить в настройках Google Adsense (если на ваших сайтах установлена эта система).

Вот так их можно отключить, что я у себя немедленно и сделал.

Также очень рекомендую отрубить Expandable Ads - это тварюка, которая раскрывает баннер при наведении на него указателя мышки: тоже крайне раздражающая штука.

Оказывается, сегодня Международный день блогера.

А что, почему нет? Но должны быть свои традиции. Например, купание в фонтане своего ноутбука. Или еще что-нибудь из этой серии.

Впрочем, там написано, что, цитирую:

В России в этот день вот уже несколько лет ежегодно проходят «живые» встречи блоггеров. А 14 июня 2007 года, в третью годовщину Дня блогера, каждый пользователь всемирной сети, имеющий свой блог, опубликовал в нем короткое сообщение о солидарности между всеми блогерами.

Ну, это они конкретно заливают: такую шнягу, может быть, опубликовала пара каких-нибудь дурачков, но насчет "каждого пользователя" - не смешите мои скрипты. Да и с чего, например, я должен быть солидарен со всеми (не между, конечно, как там криво написано) другими блогерами? Ни хрена я не солидарен со всеми другими. С некоторыми из них - да. Но только очень с некоторыми.

Впрочем, какая разница? Праздник есть? Есть. Давайте отмечать. Тем более что я вернулся домой, так что ждите новых сообщений о солидарности.

У Носика прочитал:

Из ВКонтакта увели базу данных о пользователях (100.000.000 записей с паролями), продают её теперь в даркнете за один биткоин ($582,85).

Но трудно не умилиться рейтингу самых популярных паролей у пользователей ВК:

Так что если вы есть во Вконтактике, поменяйте на всякий случай пароль на надежный. И считайте ваш старый пароль "123456" скомпрометированным.

А вообще, конечно, в сотый раз повторю вместе с Носиком: нужно использовать устойчивые и вместе с тем уникальные пароли. Для каждого сервиса - свой пароль! Если есть двухфакторная аутентификация на важном сервисе (банкинг, соцсети) - обязательно ее включайте!

Понятно, что пароль типа "7j7AAV9DGj5633K2S3" запомнить почти невозможно. Ну так и не надо! Запомните один-единственный устойчивый пароль и используйте проверенные менеджеры паролей. Я много лет использую платный Roboform - он меня пока ни разу не подводил. А бесплатный Lastpass, на моей памяти, раза два вскрывали.

Кстати, сейчас пишу обзор нового интересного менеджера паролей, который работет по двухфакторной аутентификации через телефон, при этом вам пароли вручную вообще не требуется вводить. Интересная штука.

- У вас бывает дежавю?
- Не знаю, могу на кухне спросить.
(с) "День сурка"

У меня прям дежавю. Раз в несколько лет пишу пост на эту тему, когда какой-то очередной депутат вылезает с очередной "инициативой", которая в Сети тут же вызывает брожение умов и бурление борща, причем следить за этим - одно удовольствие. Помните как не так давно какой-то депутат предлагал запретить блогерам упоминать в своих заметках какие-то бренды, а ежели, значить, он бренды упоминает, то, значить, надо заставить их платить за это налоги как за рекламу? Веселуха была знатная, конечно.

Сейчас снова забурлило. Очередной депутат начинает нести всякую пургу по поводу того, что, мол, блогеров надо срочно пересчитать и заставить их платить налоги с рекламной деятельности, а то мол они окончательно обнаглели - зарабатывают уже больше депутатов.

На этот раз у нас возбудился некий Анатолий Аксаков, цитирую:

Председатель комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков предложил создать реестр лиц, получающих доход от размещения видеороликов в блогах и ведения интернет-трансляций.

Ну, большого ума человек, реестр лиц предложил создать. Ну, создали, И ЧО? Несколько лет назад вон тоже блогеров с тысячами подписчиков пересчитывали, тратили бюджетные средства. Пересчитали. И ЧО?

Но там самый кайф - комментарии экспертов в статье на TheRunet читать.

По данным WhatStat, первая десятка видеоблогеров, работающих на территории России, приблизительно получают ежегодно от 100 до 700 тысяч долларов.

Если видеоблогеров приравняют к малому бизнесу, то они будут обязаны платить налог по ЕНВД (Единый налог на вменяемый доход, самая распространенная форма отчетности среди МСБ) в размере 15% от дохода. При самом лучшем расчете только первая сотня будет приносить в казну около 266 миллионов рублей ежегодно. Кто от такого откажется?

Ну, насчет прибылЕй российских видеоблогеров - там, на самом деле, все не так радужно, как это себе представляет WhatStat (я знаком с несколькими популярными видеоблогерами и мы обменивались статистической информацией по поводу рекламных доходов), но тут на самом деле без разницы - зарабатывают они 100 тысяч долларов, 100 тысяч рублей или 1000 миллионов долларов.

Весь идиотизм заключается во фразе "Если видеоблогеров приравняют к малому бизнесу...". Видите ли, дети и депутаты! Ни блогеров, ни видеоблогеров, ни твитерблогеров, ни фейсбукблогеров, ни жежеблогеров - не нужно приравнивать к малому, крупному и межконтинентальному бизнесу. Законодательство по поводу трудовой деятельности, получения прибыли и налогов, которые с этой прибыли нужно платить - в России существует давным-давно. Зарабатываешь ли ты торгуя пирожками на Курском вокзале, продавая леденцы перед футбольными матчами или же ты получаешь деньги с рекламы на своем сайте - с точки зрения налогового законодательства это все вообще - без разницы. Работаешь, зарабатываешь деньги - плати соответствующие налоги и отчисления. И ты это должен делать будучи видеоблогером, автоблогером или еще каким-нибудь блогером. Никаких дополнительных законов, никаких возбужденных депутатов, у которых в одном месте чешутся законодательные инициативы - тут не требуются.

Нет никакой нужды составлять реестр людей, торгующих пирожками на Курском вокзале. Также нет никакой нужды составлять реестр блогеров, видеоблогеров и твитерастов. Это вообще не вопрос законодательной власти, это вопрос надзорных органов.

продолжение здесь

В "Фейсбуке" уже пару дней вовсю постится-перепостится слезный клич сооснователя "Луркморья" Дмитрия Хомака, который христа ради и волей пославшего ево Лурка просит денег на хостинг - 350 евро. Хомак рассказывает страшные истории о том, что он уже год, дескать, платит за хостинг из своего кармана и ему самому голодно, холодно, а уж как оголодали его котики (фото прилагается) - и не передать.

Голодные котики Хомака, требующие денег для Лурка

И все это различные пользователи постят налево-направо, заливаясь слезами по поводу несчастной судьбы Хомака в общем (вместе с его котиками) и Лурка в частности. Занавес.

А теперь расскажите мне, люди добрые, каким образом проект с посещаемостью в 70 тысяч в день (эти цифры озвучил сам Хомак в качестве демонстрации своего бедственного положения) может не зарабатывать деньги на хостинг, администрирование и на осетринку несчастным котам Хомака?

Нет, я понимаю еще "Википедия", создатели которой принципиально не ставят на страницы ресурса никакой рекламы, но при этом периодически вываливают баннер на половину экрана из серии "Памажити нам, люди добрыя, кто сколько сможет". Я этот подход считаю несколько неправильным и лицемерным, но у людей такие принципы - будем эти принципы уважать, имеют право.

Ну так "Луркморье"-то рекламу ставит. Вон там слева реклама какого-то клиента по починке макбуков, снизу код баннера какой-то конкретно отстойной рекламной сети. Плюс еще вовсю рекламируют свой собственный магазинчик с какими-то майками, чашками, трусами и слюнявчиками.

Да, нормальных клиентов на рекламу они не найдут - мало кто захочет рекламироваться на таком довольно своеобразном ресурсе. Но объясните мне, что им мешает тупо вступить в Google Adsense (вроде явных противопоказаний у них нет, порнуха же там не публикуется) или аналогичную рекламную систему, ну и зарабатывать себе на хостинг, фигостинг, админинг и котиков?

На проекте с посещаемостью в 70 тысяч в день если грамотно разместить пару-тройку баннеров Google Adsense и при этом не обвешивать сайт другой рекламой - Google Adsense будет приносить не менее 100 евро в день. То есть уж 3000 евро в месяц там зарабатывать - раз плюнуть. Для проекта, где весь контент создают пользователи, где нет ни штатной редакции, ни штатных сотрудников (кроме админа, присматривающего за серваком) - это вполне нормальные деньги, котики будут довольны. И побираться не придется.

Я сам "Лурком" пользовался пару-тройку раз в жизни: один раз мы с Пухом сидели читали, что там о нем и обо мне написано - и очень ржали, ну и еще пару раз смотрел значения каких-то неизвестных мне мемов. Однако мне жаль будет, если "Лурк" помрет при таком руководстве, которое не знает, как монетизировать подобную посещаемость - все-таки это целый пласт определенной сетевой культуры, который крайне желательно сохранить и преумножать.

Так что очень мне странно мне видеть все эти побирательства, странно и удивительно. И даже котики меня не прошибли.

P.S. Написал об этом в Facebook - потом переписывался с владельцами дружественных проектов, которые утверждали, что у них при хорошей, в общем-то, посещаемости, Google Adsense давал более чем скромные дивиденды. Стали разбираться - ну так все объяснимо. На одном проекте баннер гугла стоит где-то в заднице в подвале и не отсвечивает (и что вы с него хотели в такой ситуации), на другом проекте эти баннеры показываются только зарегистрированным пользователям (вот ведь подарок им какой), на третьем, самом крупном, баннеры стоят как надо, но при этом проект также увешан кучей баннеров прямых рекламодателей, а кроме того, баннеры Adsense еще и стоят вперемешку с Яндекс.Директом. И опять-таки - что вы хотели в данной ситуации?

P.P.S. Я, собственно, не за Google Adsense агитирую, хотя по моему опыту эта система работает НАМНОГО лучше всех остальных, а я их перепробовал немало (из чисто практического интереса). Я к тому, что проект с посещаемостью в несколько десятков тысяч в день в любом случае имеет возможность монетизироваться совершенно нормальным и корректным способом. И ему при этом не будет необходимости делать слезные посты из серии "памажите ради котегов". Нет, может, Хомаку намного интереснее побираться, чем заняться монетизацией проекта - тут я не в курсе. Но в этом случае "Лурк" долго не протянет. А жаль.

Дорогой "Яндекс"! Каждый раз, когда я первый раз за день захожу на твою главную страницу, ты мне трогательно вываливаешь окно с предложением скачать и установить Яндекс.Браузер. Причем моего простого, короткого и вполне понятного ответа "нет" тебе совершенно недостаточно. Ты уверен, что если я сегодня не захотел установить Яндекс.Браузер, то я обязательно захочу установить его завтра. Или послезавтра. Или послепослезавтра.

И вот уже несколько месяцев каждый день ты мне снова и снова предлагаешь скачать Яндекс.Браузер. И на тебя не производит впечатление то, что я сказал тебе "Нет" много-много раз. Ты продолжаешь ждать и надеяться и каждый день вываливаешь мне это свое чертово окошко.

Я понимаю, дорогой "Яндекс", что тебе намного удобнее собирать нужные тебе сведения о пользователях с помощью твоего же Яндекс.Браузера. Но я должен тебя совершенно убедительно заверить в том, что я совершенно точно, на сто процентов, вот просто стопудово, зуб даю, векволиневидать - не буду ставить Яндекс.Браузер!

Поэтому прекрати мне каждый день вываливать окно с предложением поставить Яндекс.Браузер! Нет, нет, нет и еще раз нет. Stop it! ¡Basta! תפסיק!

На каком еще языке написать? Ну достало уже, честное слово! А ведь я - очень терпеливый!

Заранее спасибо, целую, Экслер.

Объявляю этот бложик Зоной, Свободной от Евровидения!

А то в соцсети сегодня лучше не заходить...

P.S. "А лучше объявить "деевровидезированной зоной"", - предложил кот Бублик.

К вопросу о "лучше всего - читать отзывы в Интернете". Это да, я сам стараюсь читать отзывы на какие-то гаджеты, сервисы, отели и так далее. Однако в Интернете не редкость - публикация фальшивых отзвывов, причем это явление носит массовый характер.

Вот, например, недавняя история с сервисом Carprice, цитирую:

Российский сервис Carprice, совладельцем которого является основатель KupiVIP Оскар Хартманн, заказал более 17 тысяч поддельных отзывов у компании RelevantMedia. Об этом vc.ru сообщил источник на рынке, на сайте исполнителя обнаружилась страница с рекомендациями для авторов отзывов.

Информация о крупном заказе появилась в закрытом сообществе для авторов RelevantMedia во «ВКонтакте». Из-за нового формата инструкция для исполнителей была опубликована на отдельной странице сайта компании.

Представители Carprice в разговоре с vc.ru отвергли причастность компании к написанию фальшивых отзывов.

Ну, разумеется, опровергли. Это все враги и конкуренты им в штаны того-этого...

Так что даже к отзывам в Интернете нужно относиться критически. Это раньше подобные вещи делались очень по-тупому и их можно было распознать за версту. Сейчас работа ведется значительно более тонко. Если почитать техзадания по ссылке, то там хорошо видно, насколько серьезно компания, набирающая авторов, подходит к этим фальшивым отзывам. Рекомендации даются такие, что эти "отзывы" действительно будут выглядеть как настоящие.

Вот так вот. Никому нынче доверия нет, никому!

Когда мне на чужбине начинает не хватать вот этого московского привычного "извенити, что к вам абращаимся, памажите нам, люди добрыи, кто сколька сможит", то тут, конечно, спасает "Википедия". Я к этому проекту очень хорошо отношусь, но когда постоянно при открытии сайта тебе вылезает что-то вроде вот этого...

Да еще и в почту нередко приходит что-то из той же серии "памажити, добрыя люди, кто сколько" - вот тут ностальгия как-то начинает отступать.

Причем они на моей памяти уже раз десятый трогательно обещают, что это последнее письмо на данную тему...

Попалась в FB ссылка на любопытный пост Тёмы. Для нелюбителей читать трехэтажный мат, не несущий никакого смысла (мы все знаем, что Тёму с небес поцеловал в маковку то ли биндюжник, то ли сапожник), кратко пересказываю смысл:

В FB нет смысла постить ролики Youtube, потому что хитрожопый FB этот ролик никому не покажет. А вот если ролик загнать в угробищный видеохостинг FB - его все увидят по сто раз. Потому что вот такая у них конкурентная борьба.

Так вот, Тёма гонит. Я не так давно проводил эксперимент: выложил в FB какой-то из скетчей Джимми Фэлона в виде ролика youtube и другой его скетч в виде ролика FB-ного видеохостинга (который я искренне ненавижу и почти никогда не использую). И количество лайков при этом было примерно одинаковое. Так что совершенно без разницы, с какого хостинга выкладывать ролик: на просмотры это не влияет и движок FB не делает ничего, чтобы специально скрывать ролики от Youtube и выпячивать свои ролики. Да и у френдов я часто вижу ролики с Youtube - с ними все нормально.

P.S. Напоминаю, что моя страничка в Facebook - вот эта. Там я часто делаю записи, которые считаю неформатными для блога. То есть там не только анонсы с Exler.ru (а вот в моем ЖЖ именно что только трансляция и более ничего).